Daños por diagnósticos erróneos: sentencias más recientes

Daños por diagnósticos erróneos: sentencias más recientes

Lea las últimas sentencias sobre: ​​responsabilidad sanitaria de un médico de hospital; daño sufrido por la víctima; derecho a indemnización.

Diagnóstico erróneo: consecuencias e indemnización por daños

No se puede aceptar la solicitud de indemnización por daños. capacidad de trabajo deteriorada en caso de no concretar prueba, la disminución económica sufrida como consecuencia del daño ocasionado por las consecuencias del diagnóstico incorrecto y en el caso de que, a la luz de un porcentaje de invalidez permanente reducida (en este caso 7%) , el solicitante ha continuado realizando regularmente su trabajo.

Sección del Tribunal de Apelación de Nápoles III, 20/07/2020, n. 2651

Responsabilidad médica y pérdida de oportunidad del paciente

En términos de responsabilidad por un diagnóstico omitido / incorrecto, la ejecución incorrecta de una cirugía practicable para ralentizar el resultado ciertamente desafortunado de una enfermedad, lo que ha provocado que el paciente pierda la «oportunidad» de vivir por un período de tiempo más largo del que realmente vivió. . En esta fase, el razonamiento debe ciertamente realizarse en términos probabilísticos, pero exclusivamente en la investigación de la relación entre la situación fáctica y la pérdida de la posibilidad del resultado útil, es decir, en la realización de lo que es la actividad de «constatar» la vínculo causal material como se connota en la esfera civil, con la aplicación de la llamada regla de “más probable que no”.

Por lo tanto, en estos casos, mientras tanto, el vínculo causal existe como elerror medico resultó «más probable que no» la pérdida de la posibilidad de una vida más larga por parte del paciente, establecido estadísticamente, en caso de cirugía Diagnóstico correcto o correcto y oportuno, sobre la base de investigaciones epidemiológicas.

Juzgado de Rieti, 10/02/2020, n. 82

Responsabilidad médica del médico por un diagnóstico erróneo

En cuanto a la responsabilidad sanitaria del médico hospitalario por diagnóstico incorrecto y falta de prescripción de reconocimientos cardiológicos, la sentencia de remisión de la oficina penal a la civil se refiere a una investigación procesal y sustancial completamente autónoma, dirigida no tanto a discernir el delito con función punitiva en su imputabilidad, pero perteneciente a la dimensión diferente del hecho como prerrequisito de la derecho a indemnización por daños.

El resultado es la suficiencia de un menor grado de certeza sobre la existencia de los elementos constitutivos del delito, según el canon estatutario de «más probable que no» y sin ninguna restricción para el juez civil en la reconstrucción del hecho que la comprobada por el Tribunal. juez penal, ya que la remisión de conformidad con el artículo 622 del CPP no está técnicamente sujeta al régimen a que se refieren los artículos 392 a 394 del Código Civil italiano y, en particular, a la restricción del principio de derecho en virtud del artículo 384, párrafo 2 , del Código de Procedimiento Civil italiano

Sección de Casación Civil III, 09/10/2019, n. 22520

Daño por diagnóstico erróneo

En el contexto de responsabilidad de la salud, tras un diagnóstico incorrecto por parte del médico, la pérdida para el paciente, que padece una enfermedad terminal, de la posibilidad de supervivencia, aunque sea por un período limitado, integra un activo que puede ser compensado de forma independiente y no un mero perdida de oportunidad vivir más tiempo.

Sección de Casación Civil III, 27/06/2018, n. 16919

Estado de vulnerabilidad anterior del lesionado

En materia de responsabilidad civil (en este caso: contractual y extracontractual de las actividades médico-sanitarias), donde el dañado, antes del evento, versos en un estado previo de vulnerabilidad (o mera predisposición) pero la evidencia probatoria del proceso, desde el perfil etiológico, no permite demostrar con certeza que, independientemente de la comportamiento atribuible a la parte lesionada, dicho estado habría evolucionado en todo caso, incluso en ausencia del hecho de daño, en un sentido patológico-invalidante, el juez en el cuantificación del daño no debe proceder a ninguna disminución del «quantum debeatur», dado que, de lo contrario, se aplicaría el intolerable principio según el cual las personas que, por su desgracia (y no por culpa imputable según el art. 1227 del código civil o por hechos imputables a terceros), son más vulnerables que otros, debieran satisfacerse injustificadamente con una protección compensatoria menor que los demás asociados afectados por la llamada “normalidad”.

(Caso en el que, ante un vínculo causal reconocido entre la conducta de los trabajadores de la salud y la AUSL, por diagnóstico incorrecto, y la lesión psicológica sufrida, «iure proprio» y como herederos, por los familiares del paciente , quien posteriormente falleció, el CV confirmó la sentencia de apelación que cuantificó la daño psíquico de familiares sin considerar su presunta procesos patológicos previos, en hipótesis que se originan en factores distintos de reacción a la enfermedad del difunto).

Sección de Casación Civil III, 21/08/2018, n. ° 20836

Diagnóstico erróneo prenatal: compensación

Sobre el tema de la responsabilidad médica de nacimiento no deseado, el progenitor que actúe por daños deberá acreditar los elementos constitutivos de su reclamación y entre ellos, en particular, en el presente caso, la existencia de los requisitos legales delinterrupción voluntaria del embarazo, es decir el “grave peligro para la salud física o mental de la mujer” (ex art. 6, letra b), ln 194 de 1978).

Sección de Casación Civil III, 31/10/2017, núm. 25849

Diagnóstico erróneo fatal

En caso de un diagnóstico erróneo fatal, la esposa del paciente también puede tener derecho a una indemnización por el daño, dado que el delito puede tener un potencial lesivo autónomo contra los familiares cercanos, asumiendo así un valor pluriofensivo, de modo que pueda ser considerada como una causa inmediata y directa no solo de daño sufrido por la víctima, sino también de la que padece el cónyuge.

Sección de Casación Civil III, 06/04/2013, n. 14040

Diagnóstico prenatal incorrecto

Se debe reconocer la legitimidad activa para afirmar el «daño de nacimiento malformado», originado en el momento de la concepción, por omisión o incorrecto diagnóstico prenatal.

Sección de Casación Civil III, 10/02/2012, n. 16754

¿Cuándo no se puede atribuir la complicación a la conducta médica?

No es responsable allí Servicio de Emergencias Médicas por el fallecimiento de una persona que no haya cumplido con las prescripciones del profesional sanitario (excluyendo, en este caso, el incumplimiento en forma de conducta omisiva o en forma de diagnóstico incorrecto o medida cautelar no adoptada.

El evento de daño, o la gravísima complicación que luego resultó ser letal para el paciente, no pudo atribuirse a la conducta médica, sino a condiciones del paciente, que no tenía la fuerza o la voluntad para tomar los medicamentos recetados, con progresiva debilitamiento de las capacidades respiratorias que había causado su muerte).

Sección de Casación Civil III, 15/05/2012, n. 7529

Diagnóstico histológico incorrecto: daño biológico y daño moral

El daño moral se puede liquidar conjuntamente con daño biológico si, independientemente de cualquier automatismo, se comprueba, incluso presuntamente, que el discapacidad física ha determinado las repercusiones reales en términos de sufrimiento psíquico.

(Caso relacionado con diagnóstico histológico incorrecto con el consiguiente retraso en la prestación de los tratamientos necesarios y verificación de consecuencias negativas más relevantes que los que se lograrían en curso de la enfermedad).

Juzgado de Arezzo, 16/02/2009

Daño moral y falso diagnóstico de VIH

En la hipótesis de un diagnóstico incorrecto de seropositividad, la consecuente desestabilización psíquica sufrida por el paciente debe ser compensada mediante el daño biológico, que incluye los compromisos existenciales derivados de la falta de planificación en las relaciones interpersonales.

Sección del Tribunal de Bolonia III, 02/04/2008

Negligencia e inexperiencia de los profesionales de la salud

Una vez elejecución incorrecta del servicio de salud, consistente en el error imputable a la negligencia e inexperiencia de los médicos que han valorado de manera superficial y errónea los resultados del examen (TAC) y formulado un diagnóstico incorrecto, en caso de que se acredite la existencia del nexo de causalidad entre dicha conducta, el El deterioro de la evolución de las condiciones de salud del paciente y el daño resultante deben ser excluidos de la responsabilidad de los profesionales sanitarios.

Es el caso en el que se constata que el paciente ha sido sometido a atención médica, el mismo ya padecía una neoplasia caracterizada por el mayor grado de malignidad y con mala evolución en todos los casos.

Sección Bari Court III, 12/11/2007, n. 72

Error diagnóstico y daño moral

En cuanto al daño a la persona derivado de la responsabilidad contractual médica, se deberá pagar una indemnización, como daño moral, distinto del daño moral subjetivo o pecunia doloris, el derivado de errores diagnósticos que comprometan, además de la salud física, el equilibrio psíquico. de la persona.

(Caso relacionado con un diagnóstico erróneo con el que se declaró un carcinoma de Schneider en lugar de un papiloma transicional).

Sección de Casación Civil III, 24/01/2007, n. 1511

Diagnóstico prenatal erróneo y daño biológico digno de compensación

El daño a la vida matrimonial causado por el nacimiento de un hijo con malformaciones también es biológico. De hecho, la ruptura del equilibrio familiar, por el nacimiento de un niño con malformaciones por diagnóstico prenatal incorrecto, constituye un daño biológico digno de compensación para los padres.

No solo eso, en el caso de daños no deseados al nacer, el padre también debe ser compensado directamente. Esta última, de hecho, como la madre es uno de los «sujetos protegidos por el contrato» contra los cuales el actuación del doctor se debe.

Sección de Casación Civil III, 20/10/2005, n. 20320

Tambien te puede interesar:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *