La ‘disculpa’ de Amy Coney Barrett a la gente LGBTQ + fue una tontería falsa * t

Queer-Not-Is-Not-A-Preference-new-1

Queer-Not-Is-Not-A-Preference-new-1
Mamá aterradora y Jonathan Ernst-Pool / Getty

Hagamos un resumen rápido: Ruth Bader Ginsburg murió. Los seres humanos que valoran los derechos de las mujeres, la libertad reproductiva, la igualdad LGBTQIA + y la vida de los inmigrantes, el antirracismo y la protección de nuestros más marginados también murieron por dentro. Con la muerte de Ginsburg, un escaño en la Corte Suprema de Estados Unidos abrió la puerta para que Trump nombrara un juez conservador que interpretará la Constitución de una manera que apoye la libertad religiosa y las opiniones de nuestros padres fundadores, porque eso tiene sentido en el año 2020.

Trump nominó a Amy Coney Barrett, quien dejó muy en claro durante su audiencia de confirmación que fortalecerá el impulso realizado recientemente por los jueces Thomas y Alito para impugnar el fallo Obergefell v.Hodges de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en los 50 estados. Aunque dijo que nunca ha discriminado por «preferencia sexual», su elección de palabras dice mucho más. El lenguaje es importante, especialmente cuando se trata de la ley, y el mal uso de Barrett es un canario de problemas del tamaño de un dinosaurio para los derechos LGBTQIA +.

Trump necesita votos, y para hacerlo tiene que apelar a su base, que está llena de personas anti-aborto y anti-LGBTQIA + que no creen que el racismo sea un problema, o que son abiertamente inflexibles sobre la preservación de la raza blanca. . La nominación de Barrett por parte de Trump parece un movimiento para atraer a la madre trabajadora suburbana, de clase media, con educación universitaria.

Los republicanos parecen pensar que debido a que Barrett tiene siete hijos y dos negros, está calificada para la Corte Suprema y no es posible que sea racista. La están utilizando como la cara de los «valores familiares» para crear una narrativa de justicia y toma de decisiones sensatas. Sin embargo, Coney usará esos valores para derribar y no proteger a mujeres, hombres y personas y familias no binarias, específicamente a aquellos que son queer. Cuando dijo «preferencia sexual» en lugar de identidad sexual u orientación sexual, se volvió tan adorable para la comunidad queer como JK Rowling lo es para la comunidad transgénero.

La implicación de que la sexualidad es de alguna manera una elección o una preferencia ha sido un argumento de larga data contra las personas que no se identifican como heterosexuales. En esa creencia, muchas religiones predican que la homosexualidad es un pecado y algo que se puede rezar o evitar con moderación. La terapia de conversión, el rechazo y el rechazo de servicios basados ​​en preferencias religiosas han persistido como persecuciones contra las personas queer.

El juez Thomas dijo recientemente que la decisión de la corte de 2015 sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo «[E]permite a los tribunales y gobiernos marcar como fanáticos a los seguidores religiosos que creen que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, lo que hace que sus preocupaciones sobre la libertad religiosa sean mucho más fáciles de descartar » Barrett defendió a los disidentes del caso Obergefell v. Hodges en un discurso en 2016. Las personas religiosas usan sus opiniones para quitarles los derechos a las personas LGBTQIA +, mientras que nunca se arriesgan a perder los suyos. Ir a la iglesia no le quita la capacidad de trabajar, pero ir en contra de las reglas de la iglesia sí puede hacerlo. Eso parece estar lejos de la afirmación de la 14ª Enmienda de que todos los ciudadanos tienen garantizada la misma protección de la ley.

La homosexualidad no es más una opción que la heterosexualidad, porque la atracción y el amor no son algo que podamos controlar. Todo ser humano puede practicar la abstinencia, pero eso no borra la propia sexualidad; simplemente hace que uno sea célibe. La disculpa de Barrett por llamar a la sexualidad «preferencia sexual» no la convierte en una aliada de la comunidad queer. Solo me confirma que ella no está lo suficientemente educada sobre las personas LGBTQIA + como para comprender completamente qué está en riesgo y no podrá enfrentarse a los otros jueces que son abiertamente más conservadores.

Andrew Caballero-Reynolds-Pool / Getty

Barrett dijo: “Ciertamente no quise decir y nunca quise usar un término que pudiera causar alguna ofensa en la comunidad LGBTQ. Entonces, si lo hice, me disculpo mucho por eso «. Si no tuviera la intención de ofender, entonces habría sabido que era mejor no usar un término ofensivo. La intención importa, al igual que el impacto de un daño accidental.

Su disculpa fue una excusa para disculpar la ignorancia, y yo y otros estadounidenses queer no la aceptamos. Barrett conoce las libertades religiosas y es lo suficientemente inteligente como para haber obtenido varios títulos; seguramente puede comprender mejor la vida de las personas LGBTQIA + que solo intentan pasar el día sin temor a la discriminación en todos los aspectos de nuestras vidas.

Una pequeña forma en que nuestras vidas mejoran es mediante el matrimonio entre personas del mismo sexo. Cuando Barrett equipara la rareza con la elección, ella está mostrando su mano. Si realmente se preocupa por la comunidad LGBTQIA +, habría apoyado abiertamente a Obergefell contra Hodges y no habría fallado en su respuesta al tropezar con su prejuicio. Básicamente me dijo que apoya mi «estilo de vida» y me aseguró que ama al pecador pero no al pecado, porque está a punto de pedirle a la comunidad queer que acepte estar en desacuerdo cuando se trata de nuestro derecho a la protección.

Puedo prometerles que ninguna persona queer prefiere vivir una vida estadísticamente más alta en cuanto a enfermedades mentales, falta de vivienda, desempleo, abuso de sustancias, abuso sexual y físico y pobreza en comparación con las personas heterosexuales y cisgénero. La diferencia no está en cómo amamos o nos identificamos; está en cómo somos percibidos y tratados basados ​​en la ignorancia y las libertades religiosas.

Aquí hay otro elemento muy importante que me pone nervioso de que Barrett sea parte de la Corte Suprema: la identidad de género tampoco es una opción. Una persona cisgénero conoce su género a un nivel muy personal, casi irreflexivo. Lo mismo ocurre con las personas transgénero. Sin embargo, debido a que el género se asigna al nacer con base en el sexo biológico, una persona cuyo género difiere del supuesto asignado lucha contra la narrativa heteronormativa para vivir como su verdadero yo.

La sexualidad u orientación sexual a menudo se basa en la identidad de género de uno y las expresiones de ambos varían ampliamente. No tengo fe en que Barrett entienda nada de esto. Sin embargo, estas son distinciones importantes, porque las leyes que protegen a las personas LGBTQIA + son soluciones alternativas a la Ley de Protección de Derechos Civiles de 1964. Si bien el sexo biológico no es lo mismo que la identidad de género, la ley afirma que uno no puede ser despedido por ser gay o transgénero porque eso es discriminación basada en el sexo.

Barrett ha maltratado abiertamente a las personas transgénero y se ha referido a las mujeres trans como «varones fisiológicos». Ella no cree que el Título IX deba proteger a las personas transgénero. A medida que se hacen más intentos para restringir el uso del baño y la capacidad de los atletas de practicar deportes en función de su identidad de género frente al sexo de nacimiento, Barrett impediría los derechos de las personas transgénero durante años.

Amy Coney Barrett no es una aliada de la comunidad LGBTQIA + y no le importa el daño que pueda causarnos. Ella es otra mujer religiosa blanca cisgénero que hará todo lo posible para encontrar un lugar en el banco más poderoso de Estados Unidos para poder hacer lo que ella cree que es la obra del Señor.

Barrett es un completo imbécil, y lamento tanto mi elección de palabras como ella la de ella.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *