La realidad alternativa de un partidario de Trump: echemos un vistazo

Alternate-Reality-Of-A-Trump-Supporter-1

Realidad-alternativa-de-un-partidario-de-Trump-1
Scary Mommy, Pixabay y Chip Somodevilla / Getty

Lo que más me asusta del culto a Trump no es solo que crean mentiras, es que existen en una realidad completamente alternativa. Lo obvio es sospechoso. Lo increíble es plausible. El rigor científico es una farsa. Las instituciones educativas están operando con una agenda.

He hablado con algunas de estas personas en línea, tratando de tener una idea de dónde están sus cabezas, de dónde obtienen su información. En cada caso, cuando les pregunté dónde habían escuchado un poco de información que me sonaba mal, o no pudieron proporcionar una fuente o proporcionaron una captura de pantalla de un meme o un enlace a un sitio web desconocido.

Una mujer, amiga de una amiga, afirmó en la página de mi amiga que la administración Trump había hecho «más por las personas LGBT que cualquier otro presidente». Yo mismo soy queer, así que sigo la política que afecta a las personas queer más que a la persona promedio. Mi amigo tiene un hijo transgénero y también sigue este tema. Cuando no estaba de acuerdo con esta mujer y la presioné para que me diera detalles para respaldar su afirmación, ella sugirió que «hiciera mi propia investigación». Le dije que yo tenido hice mi investigación y dijo que debería «usar un motor de búsqueda diferente». Añadió que «los medios de comunicación nunca cubren lo que realmente hace esta administración, todo lo que hacen es vilipendiar a Trump». Respondí con enlaces del sitio web del gobierno de EE. UU. Y del sitio web de la plataforma republicana que demostraba claramente una discriminación activa contra la comunidad LGBTQ +.

Samuel Corum / Getty

Le envié un mensaje a mi amiga para preguntarle si esta mujer con la que había estado hablando era un troll de Internet al azar que tropezó con su publicación, o alguien que ella conoce. Confirmó que era alguien a quien conocía, una persona con la que debía interactuar regularmente.

Hay un segmento masivo de nuestra población que no solo no quiere escuchar nada negativo sobre Trump, sino que literalmente ha creado una realidad completamente separada y diferente para mantener su adoración por él.

No hicieron esto de forma independiente, sin recibir indicaciones. El propio Trump socavó deliberadamente la confianza del público estadounidense en las instituciones en las que tradicionalmente confiamos. Mientras hacía promesas que no podía cumplir (“México pagará por el muro”, COVID “desaparecerá”), plantó semillas de duda para cualquier otra fuente de información. Este fomento de la desconfianza dejó un vacío de información, un vacío de confianza. Si sus seguidores no pueden confiar en las fuentes en las que han confiado todo el tiempo, ¿en quién deberían confiar?

Cómo Trump creó un vacío de información

Comenzó con el periodismo. Trump se refirió a los medios de comunicación que no estaban de acuerdo con él colectivamente como los «medios lamestream» para sembrar la semilla de la duda en las mentes de sus seguidores de que las nuevas fuentes en las que normalmente confiaban ya no eran confiables. Tenía que hacer esto si quería mantener su lealtad, porque los medios de comunicación que normalmente eran neutrales con respecto a los candidatos políticos (AP News, ABC News, NPR, BBC) comenzaron a verificar abiertamente los hechos y a informar sobre las mentiras de Trump.

Trump trabajó incansablemente para cuestionar la confiabilidad de cualquier organización de noticias que se atreviera a contradecirlo. Incluso ha tenido múltiples disputas con Fox News, que habitualmente apoya, porque sus corresponsales también se cansan eventualmente de sus mentiras. En respuesta, Trump ha amenazado con iniciar su propia plataforma de noticias alternativa basada en suscripción.

De manera similar atacó a la comunidad científica. Pocas cosas son más importantes para Trump que el mercado de valores. Trump sabe que sus seguidores comparan el mercado de valores con la economía, aunque el mercado de valores no es una imagen clara de cómo les está yendo a los estadounidenses de clase media. Y así, cuando llegó el COVID-19 y los científicos y expertos en salud recomendaron que nos sometiéramos a un bloqueo estricto para detener su propagación, lo que sin duda causaría una caída en el mercado de valores, Trump cuestionó la experiencia de algunos de los científicos más confiables en el mundo.

Sus seguidores le creyeron. Si bien Trump dio a entender indirectamente que el coronavirus era un engaño, algunos de sus seguidores circularon videos que afirmaban explícitamente que el virus había sido planeado durante 4 años con el propósito expreso de derrocar al presidente. Mientras los expertos en salud y los funcionarios electos de países de todo el mundo se movilizaban y se unían para combatir un virus que no se preocupaba por los internos o las nacionalidades, de alguna manera Trump convenció a sus seguidores de que el coronavirus era un ataque contra él personalmente.

Trump utilizó las mismas técnicas de generación de dudas con el proceso electoral. Vio las encuestas desfavorables y luego tuiteó y habló sobre cómo los votos por correo podrían ser «manipulados» y que habría un «fraude como nunca has visto». Pero nuestro sistema de votación por correo no es nuevo. Fueron ideados por funcionarios de ambos lados del pasillo, con ambos lados preocupados por la interferencia electoral, y los estudios han demostrado que son seguros. No ha habido absolutamente ninguna evidencia de fraude electoral a una escala que pudiera incluso esperar influir en el resultado de las elecciones.

El sitio web del gobierno controlado por Trump compiló una lista de lo que parecen interpretar como evidencia condenatoria de fraude electoral generalizado durante muchos años, con la introducción en el sitio advirtiendo «Estados Unidos tiene una larga y desafortunada historia de fraude electoral». Pero cualquier persona que se tome 5 minutos para desplazarse por la lista puede ver rápidamente que las instancias son pequeñas y raras: solo 1071 casos en total, de hecho, se remontan a 1997 (o antes, el sitio web de apariencia oficial no establece un plazo para las instancias a las que hace referencia).

Lo único que se puede hacer con un vacío de información es llenarlo.

Si puedes convencer a una persona de que el periodismo y la ciencia son parte de una conspiración mayor, puedes convencerla de cualquier cosa. El bombardeo constante de Trump sobre los «medios de comunicación cojos», la ciencia, los expertos en políticas y los sistemas electorales de confianza durante mucho tiempo dejó un vacío de información. Significaba que sus seguidores no tenían a dónde acudir más que a él y a ellos mismos.

Han creado sus propias «fuentes de noticias» alineadas con Trump. Cuando las plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter comenzaron a lanzar advertencias de información errónea en sus publicaciones incorrectas, huyeron a Parler, una nueva plataforma donde pueden escupir cualquier mentira que quieran sin desafío. Apoyan las acusaciones infundadas de los demás con una cohesión similar a la de los Borg, un resultado profundamente irónico dadas sus acusaciones de que aquellos que confían en el periodismo de investigación y los expertos en ciencia para sus noticias son «ovejas» irreflexivas.

Dicen “haz tu propia investigación” y, sin embargo, su definición de investigación es muy, muy diferente a la nuestra. La “investigación” consiste en imágenes retocadas con Photoshop que desenterraron de los rincones oscuros de Internet y preguntas que se presentan como respuestas. “Explícame cómo…” dicen, pero aquí la palabra “explicar” no es una invitación a dar información, es una acusación. Cuando dicen «explícame», lo que realmente quieren decir es: «He decidido y no hay forma de disuadirme».

Lo aterrador de esta mentalidad es que una vez que alguien se ha convencido a sí mismo de que ya no puede confiar en sus fuentes de información confiables habituales, debe llenar ese vacío con información de otro lugar. Y, al carecer de las habituales garantías de verificación de datos y de una investigación científica rigurosa de las fuentes en las que ya no confían, recurren a cualquier entidad que les confirme lo que ya creen que es cierto.

La solución ciertamente no puede ser admitir que están equivocados. Trump es el líder de este culto y nunca admite cuando está equivocado, entonces, ¿por qué debería hacerlo alguno de sus seguidores?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *