No, juez Barrett, un embrión no es una persona

Embryo-Is-Not-A-Person-Judge-Barrett-1

Embryo-Is-Not-A-Person-Judge-Barrett-1
Julia Meslener / Biblioteca de fotos de Scary Mommy and Science / Anna Moneymaker / Getty

Permítanme hablar, momentáneamente, en nombre de todos los que alguna vez han soportado la segunda mitad de un ciclo de FIV, atados a algún plano alterado entre la alegría y la desesperación, y responder al reclamo conservador, apoyado por la nominada a la Corte Suprema Amy Coney Barrett, de que un embrión es básicamente lo mismo que un bebé: si tan solo fuera jodidamente cierto.

He pasado por cuatro ciclos de FIV, para un total de doce embriones vivos transferidos a mi ansioso útero rosado mientras trataba de tomar respiraciones profundas y calmadas y pensar en pensamientos de bienvenida. Incluso invité a un acupunturista a la sala de recuperación, con la esperanza de que sus agujas de plata funcionaran como el polvo mágico de bebé que parecía carecer.

Anhelaba, desesperadamente, un bebé. Toda mi esperanza dependía de esos embriones. Quería que cada uno de ellos viviera.

Pero cuando alguien me pregunta cuántos hijos tengo, la respuesta es dos: las dos pequeñas personas responsables de las migas de galleta molidas en el sofá.

Sobre la trayectoria rocosa de esos ciclos de FIV, mi esposa y yo concebimos docenas de veces. Los espermatozoides ingresaron al óvulo en la placa de Petri y comenzó una rápida división celular: ¡un bebé en formación, finalmente! Pero no, ni siquiera cerca. Hubo muchos más obstáculos en el viaje de nadie a la personalidad. En nuestro caso, ni siquiera hubo una prueba de embarazo positiva hasta que pasamos por dieciocho embriones en total y estábamos completamente exprimidos emocionalmente.

Biblioteca de fotografías científicas / Getty

Nadie entiende mejor que un embrión aún no es una persona que las personas que se someten a tratamientos de fertilidad y los profesionales médicos que los atienden. La revista médica Fertilidad y esterilidad ha emitido, por primera vez en sus 70 años de historia, una declaración sobre un candidato a la Corte Suprema en respuesta a la posición radical contra el derecho a decidir de Barrett. Además de representar un grave peligro para Roe v. Wade, el historial de Barrett sobre reproducción humana es tan extremo que también amenaza el acceso a la anticoncepción y al tratamiento de FIV. Los editores de la revista citan como evidencia la firma de Barrett en 2006 de una carta de periódico de página completa en apoyo de una organización que promueve la opinión de que la vida comienza con la fertilización como evidencia de sus creencias problemáticas.

(Cuando se le preguntó directamente durante las audiencias del Senado si ilegalizar la FIV sería constitucional, Barrett objetó y afirmó que no podía responder «en abstracto»).

En su declaración, el Fertilidad y esterilidad los médicos señalan que la mayoría de los óvulos fertilizados en la naturaleza no se convierten en bebés vivos. Más. Como en más del cincuenta por ciento.

Anna Moneymaker / Getty

Los autores explican que incluso entre los embriones que sobreviven a los días de crecimiento observado, «en el mejor de los casos, cuando un embrión cromosómicamente normal se transfiere al útero de una mujer, hay solo un 65% de probabilidad de un nacimiento vivo». Esas probabilidades caen en picado a medida que aumenta la edad de los huevos que se utilizan. Esta es una píldora amarga de tragar cuando estás mirando un billete de $ 17,000 por un tratamiento de FIV, y en mis conversaciones con mujeres a lo largo de los años, he tenido la sensación de que nuestros médicos, la mayoría de las veces, hacen todo lo posible para ocultar este sombrío realidad de nosotros mientras estamos subidos de hormonas y embriagados de esperanza.

Pero en este momento, debemos analizar esos números y todo el sufrimiento que soportamos al tratar de convertirnos en padres, y afirmar, de manera inequívoca, que un embrión no es una persona, los embriones descartados durante los tratamientos de FIV no constituyen homicidio involuntario, y todos merecen el derecho a decir sí a la paternidad sólo cuando lo consientamos.

La senadora Tammy Duckworth, madre a través de IVF, escribió en una emotiva carta a sus colegas del Senado instándolos a oponerse a la confirmación de Barrett: “La disposición de la jueza Barrett de asociar su nombre con una organización así descalifica y, francamente, insulta a todos los padres, padre esperanzado o futuro padre que ha luchado por formar una familia «.

Cuenteme entre los insultados. Pero más que ofendido, tengo miedo. Tengo una hija de seis años. Es poco probable que pase por la vida sin tener nunca acceso a anticonceptivos, servicios de aborto o FIV. ¿Qué tipo de país imagina el juez Barrett para ella?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *