Si el bombardero de Nashville no fuera blanco, lo llamaríamos terrorista o suicida, no un nerd de TI

“Intentional” Explosion Rattles Nashville On Christmas Day

Explosión
Terry Wyatt / Getty

Toda nuestra vida, y particularmente desde el 11 de septiembre, hemos escuchado las palabras «terrorismo» y «terrorista». Las imágenes de estos terroríficos asesinatos en masa aparecen en nuestras pantallas: nuestros televisores, nuestros teléfonos, nuestras computadoras. Siempre son parte de alguna organización clandestina cuyo motivo es matar. A menudo están dispuestos a sacrificar sus propias vidas para lograr su objetivo de destrucción masiva. Y rara vez son hombres blancos.

Lo cual es extraño, ya que, según el Departamento de Seguridad Nacional, los supremacistas blancos son actualmente la amenaza terrorista más mortal para Estados Unidos.

“Desde 2018, los supremacistas blancos han llevado a cabo más ataques letales en los EE. UU. Que cualquier otro movimiento extremista nacional, demostrando una ‘intención de larga data’ de atacar a las minorías raciales y religiosas, los miembros de la comunidad LGBTQ +, los políticos y aquellos que creen que promueven el multiculturalismo y globalización ”, dice The Homeland Threat Assessment, publicado en octubre pasado.

Sin embargo, cuando los hombres blancos se inmolan o cometen asesinatos en masa en nombre de las ideologías en las que se fundó el régimen nazi o el KKK, los informes de noticias rara vez se refieren a ellos como «terroristas». Hmmm. Preguntarse por qué.

Primero averigüemos qué es exactamente un «terrorista doméstico». WKNO, una fuente de noticias que se identifica como «NPR para el Medio Sur» informa que «el FBI define el terrorismo doméstico como un acto criminal violento que se comete para promover las creencias de alguien sobre los problemas estadounidenses».

De manera similar, CBS News dice: “El FBI define el terrorismo doméstico como actos ‘perpetrados por individuos y / o grupos inspirados o asociados con movimientos principalmente estadounidenses que defienden ideologías extremistas de naturaleza política, religiosa, social, racial o ambiental. «

Además, “La Ley Patriota de EE. UU. De 2001 define el terrorismo doméstico como un acto peligroso que ocurre dentro del territorio de los EE. UU. Y que viola las leyes penales en formas que tienen la ‘intención de intimidar o coaccionar a una población civil; influir en la política de un gobierno mediante intimidación o coacción; afectar la conducta de un gobierno mediante la destrucción masiva, el asesinato o el secuestro ”, continúa explicando el artículo de CBS News.

Y finalmente, el director de campo del FBI, Doug Korneski, explica que un componente clave para identificar un evento como un acto de «terrorismo doméstico» «tiene que estar vinculado a una ideología».

Todas estas definiciones un tanto repetitivas básicamente se reducen a esto: para ser llamado un «terrorista doméstico», tienes que hacer mucho daño, o al menos tener la intención de hacerlo, y tu odio y destrucción tienen que estar vinculados a algún tipo de creencia. sobre nuestro país.

Sin embargo, a medida que se cometen actos de terrorismo doméstico percibido, la narrativa a menudo cambia, dependiendo del perpetrador. Y esa narrativa generalmente se puede vincular a un factor determinante.

Por ejemplo, en 2010, las autoridades frustraron el intento de un adolescente somalí de bombardear la iluminación de un árbol de Navidad en Portland, Oregon. Los informes analizaron la vida y la historia del sospechoso, incluido su estado migratorio y el hecho de que gritó «Allahu akbar», que significa «Dios es grande» en árabe cuando fue arrestado. No hubo muchas dudas en relacionar el término “terrorista” con un hombre llamado Mohamed Osman Mohamud que tenía la intención de causar daño en suelo estadounidense, especialmente en sitios como Fox News.

Ahora pasemos a Dylann Roof, que hizo en realidad, causó un daño irreparable a la ciudad de Charleston, donde irrumpió en la Iglesia Episcopal Metodista Africana Emanuel y mató a nueve personas en 2015. Roof dio a conocer ampliamente a través de un manifiesto publicado en su sitio web personal que tenía la intención de matar. Y sus razones tenían todo que ver con la raza.

«No tengo otra opción», escribió Roof. “No estoy en condiciones de, solo, ir al gueto y luchar. Elegí Charleston porque es la ciudad más histórica de mi estado y, en un momento, tenía la proporción más alta de negros a blancos en el país. No tenemos cabezas rapadas, ningún KKK real, nadie hace nada más que hablar en Internet. Bueno, alguien tiene que tener la valentía de llevarlo al mundo real, y supongo que ese debo ser yo «.

Sin embargo, cuando finalmente fue capturado por la policía, fue detenido sin muchos problemas y alimentado a Burger King después de expresar que tenía hambre. Los oficiales lo describieron como «tranquilo» y «no problemático» durante el interrogatorio y varios informes de noticias aludieron a sus «problemas mentales». El ex agente especial del FBI Jonathan Gilliam incluso apareció en CNN y dijo que Roof probablemente «no sabía que había hecho algo malo».

Tendrá que buscar mucho para encontrar un titular que llame a Dylann Roof un terrorista doméstico. Aunque de acuerdo con las definiciones anteriores, él es uno.

¿Encuentra la diferencia?

“Ese es el poder de la blancura en Estados Unidos”, afirma sin rodeos un artículo del Washington Post titulado “A los tiradores de color se les llama ‘terroristas’ y ‘matones’. ¿Por qué a los tiradores blancos se les llama ‘enfermos mentales’?

Y, el artículo continúa abordando la historia que se repite a menudo de que «los sospechosos blancos son lobos solitarios» y, de hecho, el alcalde de Charleston, Joseph Riley, enfatizó que este tiroteo fue un acto de «una sola persona odiosa», mientras que la violencia de negros y musulmanes la gente «es sistémica y exige respuesta y acción de todos los que comparten su raza o religión».

Por eso es que Mohamed Osman Mohamud, que no mató a nadie, es un «terrorista», y Dylann Roof, que mató nueve estadounidenses negros, no es.

Una narrativa que ahora se ha repetido nuevamente, como el último hombre blanco en causar terror y destrucción generalizados se humaniza en la prensa. Esta vez se trata del terrorista navideño de Nashville, Anthony Warner, no un terrorista, sino un nerd informático que amaba a sus mascotas. Al menos eso es lo que nos dicen las noticias.

Por supuesto, existe una razón para no etiquetar a Warner como un terrorista doméstico (siempre lo hay). En realidad, no mató a nadie más que a sí mismo. (Mohamed Osman Mohamud tampoco mató a nadie). Y su motivo fue «más destrucción que muerte», que se puso de manifiesto por el hecho de que advirtió a la gente de la zona que estaba a punto de hacerse explotar. Debido a eso, solo dañó 41 edificios, hirió a varias personas y “causó grandes daños a la cobertura de teléfono e Internet en toda la región, provocando cortes de comunicación en los centros 911 en los condados circundantes, dejando a los clientes en todo el estado sin servicio y exponiendo vulnerabilidades en la infraestructura. ”, Informa USA Today.

Además, International Business Times informa que un conocido de Warner compartió con los investigadores que había hablado con el sospechoso recientemente. Durante su breve conversación, Warner declaró con orgullo: «Oh, sí, Nashville y el mundo nunca me olvidarán», que es algo que hemos escuchado muchas veces a lo largo de la historia … de los terroristas.

Una vez más, Warner, como Dylann Roof, o como Robert Dear, por ejemplo, que mató a tres personas en Colorado Planned Parenthood y despotricó sobre Barack Obama y «no más partes de bebé» durante su arresto, o como Robert Bowers, que mató a 11 fieles en una sinagoga en Pittsburgh después de publicar “¡Abre los ojos! ¡¡Son los inmundos judíos MALVADOS trayendo a los inmundos musulmanes MALVADOS al país !! » en línea … una vez más, otro hombre blanco no encaja como un «terrorista doméstico» (aunque lo hace).

Entonces, ¿por qué importa tanto si algunos son etiquetados como «terroristas» y otros no?

En primer lugar, se trata de un perfil racial y es peligroso para ciertas comunidades étnicas y raciales. Y parece que solo ocurre con tonos de piel específicos que ya están en riesgo en Estados Unidos.

Zulfat Suara, miembro del concejo de la ciudad de Nashville que es musulmán, ha visto una y otra vez lo que les sucede a las comunidades negras, musulmanas e inmigrantes después de un acto de terrorismo en el que el sospechoso es de piel oscura. «Si fuera un musulmán, un hombre negro o un inmigrante, no creo que la gente se inclinara hacia atrás tratando de encontrar formas de no llamarlo como creo que es», afirmó, según WKNO.

Cada vez que hay otro incidente violento como el que ocurrió en Navidad, Suara dice que reza para que no fuera musulmán, porque sabe lo que viene después.

“Cuando sucede algo así, comienzas a recibir correos electrónicos”, describe en el artículo de WKNO. “Empiezas a recibir publicaciones en Facebook. Empiezas a ser atacado como musulmán. La gente empieza a ser acosada en la calle. Ya sabes, los niños reciben apodos. Eso pasa.»

Solo que no les pasa a los blancos después de que Dylann Roof dispara una iglesia. O Adam Lanza abre fuego en una escuela. O Stephen Paddock mata a 60 personas en un concierto en Las Vegas. Y eso se puede atribuir, en parte, a la imagen que los medios de comunicación pintan de estos hombres violentos que infligen terror.

Aquí estamos de nuevo. Otro bombardeo, otro aterrador acto de violencia cometido por un hombre blanco, y las descripciones son casi cómicas.

USA Today describe a Warner, de 63 años, como «un residente de Nashvillian desde hace mucho tiempo que ocupó varios trabajos de TI» y «tenía una amplia experiencia en electrónica y sistemas de alarma». Además, aparentemente, “trabajaba como técnico informático independiente con la firma inmobiliaria Fridrich & Clark”, “cuidaba muy bien a sus perros” y, cuando era niño, era “tranquilo y educado” y disfrutaba jugando al golf.

Esto suena como un discurso de fiesta de jubilación para mi tío Ed, no como una descripción de alguien que se hizo explotar, aterrorizó a una ciudad entera e hirió a varias personas en Navidad.

El fiscal federal para el distrito medio de Tennessee, Donald Cochran, incluso describe la muerte de Warner como si él mismo fuera una víctima, diciendo que «murió en el bombardeo».

¿Cómo es posible que quienes se inmolen con la intención de infligir daños y destrucción a gran escala sean «terroristas» y «terroristas suicidas» cuando tienen la piel morena o negra o se identifican como musulmanes, pero cuando son hombres blancos, » ¿Son “técnicos informáticos educados” que “perecen” en la explosión?

Hay una razón. Y se deletrea RACISMO.

Este es uno de los millones de ejemplos de prejuicios raciales que nos alimentan como sociedad, a menudo sin siquiera saberlo. Hay una razón por la que muchos de nosotros cerramos los ojos y pensamos en la palabra «terrorista», nos vienen a la mente los rostros de un hombre de piel oscura en lugar de los de Dylann Roof.

Y Anthony Warner es el último hombre blanco en recibir el mismo trato preferencial. Porque todos sabemos muy bien que si tuviera la piel oscura, no nos enteraríamos de cuánto amaba a sus perros.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *